现在搞电机控制，圈里人都门儿清 —— 主流方案早就被 STM32 这些 Cortex-M 单片机给拿捏了。可要是撞上系统里的老甲方，技术认知还停留在诺基亚砸核桃的年代，非揪着 DSP 不放，咱也只能赔笑脸：“您老说的对，咱就按您的意思来。” 毕竟在商海混，甲方爸爸的需求就是天，哪怕这需求带着十年前的 “老陈醋” 味儿，也得憋着笑接招。

早年 DSP 在伺服控制里那叫一个风光，稍微高级点的项目没块 DSP 都不好意思说自己搞控制。为啥？以前的单片机算浮点运算跟闹着玩似的，控制算法里全是 sin、cos、PID 这些硬骨头，单片机咬不动，只能请 DSP 这位 “专业选手” 来撑场子。但如今 STM32 带着 FPU 浮点单元杀疯了，算力直接鸟枪换炮。你看大疆的无人机，飞控算法多复杂？姿态解算、导航规划，各种高难度操作全靠 STM32 轻松玩转。再回头看咱手里的小电机控制，论计算量连无人机的零头都不到，STM32 跑起来跟大人做 1+1 似的，压根不费劲儿。

不过技术选型这事儿，从来不是单纯的芯片打架。正经做商用产品，奔着性价比和稳定性去的，闭着眼选 STM32 准没错 —— 开发资料多到能堆成山，生态成熟得连新手都能秒上手，关键是成本比 DSP 低一大截，老板看了报价单能乐呵一整天。但要是碰到跟体制内打交道的项目，就得动点 “心眼子” 了。有些甲方不懂技术却好面子，觉得单片机做出来的东西 “不够高端”，跟领导汇报时没排面。这时候 FPGA+DSP 的组合就成了 “杀手锏”，虽说成本蹭蹭往上涨，但报价能往高了喊，硬件看着唬人，甲方汇报时也有底气 —— 咱这不是坑人，是摸透了行业里的 “潜规则”，毕竟客户要的是面子，咱要的是项目落地，各取所需罢了。

说到底，选 STM32 还是 DSP，关键看对面坐的是哪种甲方。遇到懂行的，咱摆数据、讲案例，用大疆的例子证明 STM32 的硬实力；碰到技术停留在过去、还爱充面子的，就按他们的 “老规矩” 来，毕竟项目拿下、钱揣兜里才是硬道理。这行从来不是非黑即白的技术比拼，吃透甲方的真实需求 —— 不管是图实用还是要面子 —— 才是让方案落地的真本事。在这个圈子里混，能把活儿干得漂亮，还能让各方都舒坦，那才叫真懂行。