AOP的代理模式

1. AOP的实现方式

Spring AOP 主要通过两种动态代理技术实现：

• JDK动态代理：基于接口的代理，要求目标类必须实现至少一个接口。通过反射机制在运行时生成代理类（实现目标接口），并重写接口方法以织入切面逻辑。
• CGLIB动态代理：基于继承的代理，通过字节码增强技术生成目标类的子类，覆盖父类方法并织入切面逻辑。无需目标类实现接口。

---

2. JDK动态代理与CGLIB动态代理的区别

维度	JDK动态代理	CGLIB动态代理
实现方式	基于接口，通过 Proxy 和 InvocationHandler 实现	基于继承，通过 ASM 框架生成目标类的子类
限制条件	目标类必须实现接口	目标类无需实现接口，但不能是 final 类/方法
性能	反射调用方法，初始生成快，但调用略慢	直接调用方法，生成代理类慢，但调用更快
内存占用	代理类轻量，占用较少内存	生成的子类较大，可能增加方法区（Metaspace）内存压力

---

3. 性能与扩展性对比

• 性能：

• • JDK动态代理：在 JDK 8+ 中反射调用经过优化，性能与 CGLIB 差距缩小。适合高频调用的接口方法。
  • CGLIB：代理方法调用无需反射，直接通过子类方法覆盖，运行时性能更高（尤其在低版本 JDK 中优势明显）。
  • 结论：CGLIB 在方法调用性能上更优，但代理类生成耗时较长。

• 扩展性：

• • CGLIB 更优：

• • • 不依赖接口，可代理任意非 final 类，适用场景更广泛。
    • 支持代理类的私有方法（需配置），灵活性更高。

• • JDK动态代理局限性：仅能代理接口方法，无法覆盖未在接口中声明的方法。

---

4. 判断依据

• 为什么 CGLIB 扩展性更好？

• • 无需接口约束：CGLIB 可直接代理无接口的类，适用性覆盖所有非 final 类。
  • 方法覆盖全面：能代理目标类的所有非 final 方法（包括非接口方法），而 JDK 代理仅限接口方法。

• 为什么 CGLIB 性能更优？

• • 直接方法调用：CGLIB 生成的代理类通过继承覆盖方法，调用时无反射开销。
  • JDK 反射瓶颈：JDK 动态代理通过 InvocationHandler.invoke() 反射调用目标方法，存在额外性能损耗（JDK 8+ 已优化，但仍略逊于 CGLIB）。

---

5. Spring的选择策略

• 默认行为：

• • 若目标类实现接口，优先使用 JDK动态代理（保持轻量）。
  • 若目标类未实现接口，强制使用 CGLIB。

• 强制指定 CGLIB：
  可通过 @EnableAspectJAutoProxy(proxyTargetClass = true) 强制使用 CGLIB，即使目标类有接口。

---

AOP的重点就是如何获取到目标类的原始方法，并把它放到特定的上下文环境下执行，对于这一点，jdk代理是采用反射，你看，我都反射了，我还拿不到你的原始方法？直接获取到Method类，再放入特定的上下文环境，也就是AOP通知，调用invoke方法即可。而cglib代理是怎么获得原始方法的呢，它的代理类是继承目标类的，那都直接继承目标类了，那不就可以直接通过super.的形式调用目标类的原始方法