在 Spring Boot 中处理异常确实有多个方式，比如使用 @ControllerAdvice、 BasicErrorController、HandlerExceptionResolver等。不同方式适合不同的场景，下面是对这些方式的分析以及如何选择的建议：
🧩 1. @ControllerAdvice + @ExceptionHandler（推荐使用）
适用场景：
• 适合全局或局部地处理控制器抛出的异常。
• 适合为 REST 接口返回统一的异常结构（如 JSON）。
优点：
• 使用简单，语义明确。
• 可细粒度控制不同异常的处理逻辑。
• 与 Spring MVC 集成紧密，配合@ResponseStatus等注解效果更好。
示例：
@ControllerAdvice
public class GlobalExceptionHandler {
@ExceptionHandler(ResourceNotFoundException.class)
@ResponseStatus(HttpStatus.NOT_FOUND)
public ErrorResponse handleNotFound(ResourceNotFoundException ex) {
return new ErrorResponse("NOT_FOUND", ex.getMessage());
}
@ExceptionHandler(Exception.class)
@ResponseStatus(HttpStatus.INTERNAL_SERVER_ERROR)
public ErrorResponse handleException(Exception ex) {
return new ErrorResponse("INTERNAL_ERROR", "Unexpected error occurred");
}
}
🧩 2. 自定义 BasicErrorController
适用场景：
• 需要完全控制 Spring Boot 默认错误响应行为时。
• 通常用于构建统一错误页面（HTML）或更底层的 JSON 错误处理逻辑。
优点：
• 可以替换 Spring Boot 默认的 /error 映射逻辑。
• 对 WebMvc + REST + WebFlux 一致性要求高时有用。
缺点：
• 实现复杂，通常不建议自定义它，除非你确实不满意 Spring Boot 提供的默认行为。
备注：
• Spring Boot 默认的错误信息来自 DefaultErrorAttributes 和 BasicErrorController。
🧩 3. HandlerExceptionResolver（低级机制）
适用场景：
• 需要低级别控制异常解析过程，比如处理过滤器/拦截器中抛出的异常。
• 不推荐用于日常业务异常处理。
优点：
• 可用于特殊场景，如非 MVC 层的异常处理。
缺点：
• 更底层、侵入性大、可维护性差。
✅ 选择建议总结
| 使用方式 | 场景适合 | 是否推荐 |
|---|---|---|
| @ControllerAdvice | 统一处理控制器异常（REST 风格），前后端分离 | ✅ 推荐 |
| BasicErrorController | 自定义 Spring Boot 错误响应入口，有HTML页面需求 | ⚠️ 特殊需求时使用 |
| HandlerExceptionResolver | 全局底层异常控制 | ❌ 不推荐常规使用 |
总得来说，如果是前后端分离的项目则选择@ControllerAdvice，如果是需要返回HTML错误页面选择BasicErrorController，除非有更底层的异常处理就选择HandlerExceptionResolver，但一般不建议使用。
