首席数据官高鹏律师团队

在虚拟主播行业蓬勃发展的表象之下，潜藏着一场关乎法律边界的隐形战争。当一位虚拟偶像的3D模型被非法拆解、面部数据被批量复制，运营方惊讶地发现——传统的肖像权保护体系，竟难以完全覆盖这具由代码与数据构成的“数字躯体”。

这不是科幻小说的情节，而是现实中的法律挑战。虚拟主播的肖像权，早已超越传统意义上的“面容相似性”，演变为一种复杂的数据资产综合体。它的保护，不仅涉及《民法典》的肖像权条款，更横跨著作权、数据产权、商业秘密乃至AI生成物的法律定性等多个法律领域。

一、虚拟肖像权的法律本质：不止于“脸”

在法律视角下，虚拟主播的“肖像”至少包含三层结构：

1. 基础建模（美术著作权）——角色原画、3D模型属于《著作权法》保护的美术作品；

2. 动态数据（肖像权延伸）——中之人的表情、声纹、动作习惯构成可识别的人格要素；

3. 训练资产（商业秘密）——AI驱动的虚拟主播，其训练数据集可能涉及企业的核心资产。

2023年国内首例“虚拟形象侵权案”中，法院首次认定：非法使用动作捕捉数据的行为，可构成对肖像权的侵害。这一判决突破了传统肖像权“静态面容”的局限，将法律保护延伸至动态数据维度。

二、权利迷宫：谁拥有虚拟主播的“脸”？

虚拟主播的权属关系，往往比现实艺人更加复杂：

中之人主张其表情、声线构成人格权；

建模师主张角色设计属于著作权；

运营公司则可能将AI训练数据视为商业秘密。

若合同未明确约定，各方极易陷入法律纠纷。例如，某虚拟主播解约后，原公司继续使用其声纹训练AI合成新内容，是否构成侵权？答案取决于数据来源的合法性、合同条款的精细度，以及法律对AI生成内容的定性。

此时，数据律师的作用不仅是事后维权，更在于事前架构权利体系——通过协议明确数据归属、设定使用边界，避免未来陷入法律泥潭。

三、合规前瞻：虚拟IP的长线价值保护

虚拟主播的商业寿命，很大程度上取决于其数据资产的法律安全性。成熟的运营方已开始采取以下策略：

分层确权：将美术著作权、动态肖像权、AI训练数据分别约定权属；

数据脱敏：对中之人的生物特征进行技术处理，降低人格权纠纷风险；

智能合约：利用区块链技术记录数据使用痕迹，便于侵权溯源。

这些措施并非单纯的技术问题，而是法律与商业的交叉设计。例如，某知名虚拟偶像团体在融资过程中，因其完善的数据资产合规架构，估值提升30%——这印证了法律合规不仅是风险防控，更是资产增值的关键。

在数字与法律的交汇处虚拟主播的肖像权问题，本质是新技术对传统法律框架的挑战。当AI能自主生成表情、声音甚至表演风格时，法律必须回答：谁的“权利”在真正被保护？

在这一背景下，数据律师的价值，不仅在于解决纠纷，更在于帮助客户预见风险、塑造规则。毕竟，在虚拟经济的浪潮中，唯有法律与商业智慧并重，才能让数字形象的价值真正长久存续。