Flutter、Tauri 和 Electron 都是现代桌面应用程序开发的流行选择，每种技术有其独特的优缺点，下面我们就来对它们进行一个全面的技术对比。
一、Flutter
Flutter 是 Google 推出的一款开源的 UI 工具包，用于构建高性能、高保真度的移动、Web 和桌面应用程序。Flutter 使用自己的渲染引擎来绘制 UI，从而提供更快的性能和更好的用户体验。Flutter 还提供了丰富的构建工具、库和插件，使得开发者可以更快速地构建应用程序。
Flutter框架具有如下的一些特点：
- Flutter 的渲染引擎可以提供高性能的 UI 渲染，支持 60fps 的动画效果，据说，性能比原生都强。
- Flutter 多端体验一致性强，因为他有自己的渲染引擎，脱离原生那套UI束缚。
- Flutter 使用 Dart 语言，具有强类型、高效和易于学习的特点，基本上，你会写JS，这个上手很快。
- Flutter 支持快速迭代和热重载，使得开发者可以更快速地进行开发，Ctrl+S马上就看到你的变更。
- Flutter 支持跨平台开发，可以在 Android、iOS、Web 和桌面上运行，你没看错，真正的全平台啊，可谓是一网打尽。
- Flutter 提供了丰富的 UI 组件和插件，使得开发者可以更快速地构建应用程序。
- Flutter 社区插件也非常丰富 ，https://pub.dev/，基本上你能想到的所有插件他都有，就是算没有，自己懂Android和iOS开发，封装一个也非常简单，都有套路模版。
同时，作为一个开源的跨平台方案，Flutter也获得了大量的star。
当然，Flutter也并不是没有缺点，下面就来罗列一下Flutter框架的一些缺点。
- 初学者需要花费一定时间来学习 Dart 语言和 Flutter 框架，但好在上手难度非常低。
- 打的包比Tauri要大，因为自身做了一套渲染引擎需要打进去的缘故，但是要比Election要小很多。
- Flutter 的桌面应用程序开发仍处于实验阶段，可能存在一些稳定性和兼容性问题。
不过，相信随着Google的版本迭代，这些问题很快被解决，Flutter也将成为一款真正意义上横跨pc、mobild和桌面的跨平台解决方案。
二、Tauri
Tauri 是一款用 Rust 编写的桌面应用程序开发框架，它结合了 Web 技术和本地应用程序的优点，可以使用常见的 Web 技术（如 HTML、CSS 和 JavaScript）来构建应用程序，并将其封装在一个本地应用程序中。
作为一款基于Web技术来构建的跨平台应用方案，Tauri有如下特点：
- Tauri 提供了一种易于使用的方式来构建跨平台的桌面应用程序，可以使用常见的 Web 技术来构建应用程序，这点和election打个平手，可能略好于Flutter，。
- Tauri 的本地应用程序提供了更好的性能和更好的用户体验，与传统的 Web 应用程序相比，具有更快的加载速度和更好的响应能力，因为本地加载资源码，但仅仅是对比web应用而已，对比Flutter这不算什么优势。
- Tauri 的本地应用程序可以借助rust与操作系统进行交互，可以访问操作系统的原生 API，如文件系统、网络和系统通知等。
- Tauri 后端使用 Rust 语言，具有高效和安全的特点。
目前，Tauri在github也获得了大量的star。
不过，作为一款跨平台解决方案，Tauri的缺点也是蛮明显的。
- Tauri 的文档和社区支持相对较少，可能需要开发者花费更多的时间来熟悉开发流程，遇到问题可能花费的时间也更长。
- Tauri 的跨平台支持可能不如 Flutter 和 Electron 那么广泛。
- Rust 语言上手难度还是比较大的，如果使用Tauri额外的增加了Rust语言的学习成本。
- Tauri 在各平台上交互体验可能有较大差别，因为他基于平台自带的 WebView2 内核渲染，这就决定了不同平台可能会有较大差异。
- 不支持移动端，虽然说提出了开发计划，但是却迟迟没有发布。
三、Electron
Electron 是一款基于 Chromium 和 Node.js 的桌面应用程序开发框架，可以使用 HTML、CSS 和 JavaScript 来构建跨平台的桌面应用程序。Electron 提供了丰富的构建工具、库和插件，使得开发者可以更快速地构建应用程序。
Electron有如下的一些特点：
- Electron 提供了易于使用的方式来构建跨平台的桌面应用程序，可以使用常见的 Web 技术来构建应用程序。
- Electron 的文档和社区支持非常丰富，可以快速解决问题。
- Electron 的跨平台支持非常广泛，可以在 Windows、macOS 和 Linux 上运行，很遗憾也没有移动端。
- Electron 提供了丰富的构建工具、库和插件，使得开发者可以更快速地构建应用程序。
并且，作为目前主流的桌面应用开发方案，Electron也获得了大量的star。
不过，Electron的缺点也是蛮多的，比如：
- Electron 的性能可能不如Flutter 和 Tauri 那么好，尤其是在处理大量数据和复杂 UI 的情况下，性能会相对差一些。
- Electron 使用 JavaScript，可能存在一些安全和性能方面的问题，就说，如果想保护商业机密，保护一些代码实现，这点上可能很难做到，不像tauri，rust实现是打包为二进制的，flutter也可以打包加加密，让别人难以窥探，而election这个不太安全的点背诟病很多。
- Electron 打包巨大，一个Demo程序就上百M，这个受限于他的实现原理。他打包会把chrome内核一起打进去，也正因为如此，所以Election相对tauri来说，这点又算个优势，保证各个平台交互体验基本一致。
- Electron 不支持移动端，且没有支持的计划。
四、总结
下面是我从UI性能、是否支持移动端和桌面端、打包体积和交互一致性等几个方面来对比Flutter、Tauri、Electron，如下表。
| 应用场景 | Flutter | Tauri | Electron |
|---|---|---|---|
| 构建高性能和高保真度的桌面应用程序 | ✔️ | ❌ | ❌ |
| 支持移动端和桌面端 | ✔️ | ❌ | ✔️ |
| 交互一致性 | ✔️ | ❌ | ✔️ |
| 使用常见的 Web 技术构建桌面应用程序 | ❌ | ✔️ | ✔️ |
| 需要较好的性能和用户体验，打包轻量 | ✔️ | ✔️ | ❌ |
| 快速构建跨平台的桌面应用程序，注重交互一致性，需要广泛的文档和社区支持 | ✔️ | ❌ | ✔️ |
