1. 项目概述一个为开发者提效的AI提示词库如果你和我一样日常开发中经常需要借助AI助手来审查代码、生成文档、设计架构那你肯定也经历过这样的时刻面对一个复杂任务你需要在聊天框里反复调整措辞试图让AI理解你的意图结果要么是输出太笼统要么是格式一团糟来回几次时间就浪费掉了。我一直在寻找一种方法能把那些经过实战检验、能稳定输出高质量结果的“黄金提示词”固化下来就像建立一个私人的、可复用的工具箱。最近我在GitHub上发现了一个名为“Gemini CLI Prompt Library”的开源项目它完美地契合了我的需求。简单来说这是一个为Gemini CLI一个命令行AI工具设计的扩展它打包了30多个针对常见开发任务精心设计的提示词模板。你不用再为“如何向AI提问”而绞尽脑汁只需记住一个简单的斜杠命令比如/code-review:security就能立刻获得一份结构清晰、内容深入的安全代码审查报告。这个项目的核心价值在于它将“提示词工程”的最佳实践产品化了。它不仅仅是一个命令集合更是一个学习如何与AI高效协作的范例库。通过研究这些预设的提示词你能直观地理解什么样的指令是明确、具体且可操作的。对于任何希望将AI深度集成到工作流中的开发者、技术负责人或技术写作者来说这都是一件能显著提升生产力和输出质量的利器。2. 核心设计思路从零散提问到标准化工作流在深入使用和研究了gemini-cli-prompt-library之后我发现它的设计思路非常清晰其成功之处在于解决了AI协作中的几个核心痛点并将解决方案封装成了一个轻量级、可扩展的系统。2.1 解决的核心问题提示词的“质量”与“一致性”困境在没有标准化提示词库之前我们与AI的交互存在两大不确定性质量波动同一个任务不同的提问方式会导致AI输出的质量天差地别。一个模糊的“帮我看看这段代码”可能只会得到泛泛而谈的建议而一个结构化的、包含具体检查项的提问则能引导AI进行深度分析。格式混乱AI的回复往往是自由文本对于需要直接集成到项目中的产出如API文档、测试代码我们不得不花费额外时间进行格式整理和结构调整。这个项目通过预定义的、经过优化的提示词模板从根本上消除了这种不确定性。每一个模板都相当于一个微型的“规格说明书”它明确告诉AI角色你是一个资深的安全专家/测试工程师/系统架构师。任务执行一个具体、细分的任务如“进行安全分析重点关注SQL注入和XSS”。输出格式请按照“1. 问题概述 2. 风险等级 3. 代码位置 4. 修复建议 5. 安全代码示例”这样的结构来回复。2.2 架构解析基于目录与TOML文件的模块化设计项目的文件结构非常直观体现了其模块化的设计思想。虽然原README没有详细展示目录树但根据其“Customization”部分的描述我们可以推断出其核心架构prompt-library-extension/ ├── commands/ # 核心提示词目录 │ ├── code-review/ # 分类代码审查 │ │ ├── security.toml │ │ ├── performance.toml │ │ └── ... │ ├── docs/ # 分类文档编写 │ ├── testing/ # 分类测试 │ └── ... # 其他分类 ├── README.md └── extension.toml # 扩展元数据文件关键设计点解析按功能分类将提示词按code-review、docs、testing等场景分类存放符合开发者的心智模型便于查找和管理。TOML格式存储每个提示词都是一个独立的.toml文件。TOML是一种易于阅读和编写的配置文件格式。这种选择非常明智因为它比JSON更友好无需处理引号和逗号比YAML更严格减少缩进错误非常适合存储多行文本的提示词内容。文件内容大致如下# commands/code-review/security.toml prompt 你是一个经验丰富的应用安全工程师。请对用户提供的代码进行深入的安全审查。 审查重点包括 1. 输入验证与过滤 2. SQL注入风险 3. 跨站脚本攻击风险 4. 敏感信息泄露 5. 不安全的直接对象引用 请按以下格式输出 ## 安全审查报告 ### 1. 概述 [简要总结整体安全状况] ### 2. 详细问题 - **[问题类别]** 在文件 [行号][有问题的代码片段] - **风险**[解释风险] - **修复建议**[提供具体的代码修改方案] ### 3. 安全加固建议 [提供通用的、针对该项目类型的安全最佳实践] 变量插值提示词中可以使用{{args}}这样的占位符。当用户在CLI中输入/code-review:security “我的代码”时Gemini CLI会自动将“我的代码”替换到提示词模板中{{args}}的位置再发送给AI模型。这实现了提示词的动态化和可复用。2.3 与Gemini CLI的集成机制这个项目本身是一个“扩展”。Gemini CLI提供了扩展机制允许开发者社区贡献功能。安装后该扩展会向Gemini CLI注册一系列新的斜杠命令/commands。当用户执行这些命令时CLI会找到对应的TOML文件组装完整的提示词调用配置的AI模型如Gemini、GPT等并将结果返回给用户。这种设计使得功能与核心工具解耦既保持了CLI的简洁又获得了无限的扩展能力。实操心得为什么是CLI扩展选择命令行界面而非图形化插件在我看来是一个高明的决定。首先它极度轻量不依赖特定的IDE如VSCode、IntelliJ在任何终端环境下都能工作适配性极强。其次它能无缝集成到Shell脚本、Makefile或CI/CD流水线中实现开发流程的自动化。例如你可以在每次提交代码前自动运行/code-review:best-practices来检查代码规范。3. 核心功能深度解析与实战应用这个提示词库覆盖了软件开发生命周期中的关键环节。下面我将挑选几个最具代表性的类别结合我自己的使用体验进行深度解析并展示如何将其应用到真实工作场景中。3.1 代码审查与分析从人工巡检到AI辅助审计传统的代码审查高度依赖评审者的经验和时间容易遗漏深层次问题尤其是安全漏洞。/code-review:系列提示词将审查过程标准化、结构化。以/code-review:security为例我们拆解其工作流程输入你提供一段可疑的代码。处理提示词模板赋予AI“安全专家”的角色并明确指令其从5-6个关键维度如SQL注入、XSS、敏感数据进行分析。输出AI会生成一份包含概述、详细问题列表含代码位置、风险解释、修复建议和通用加固建议的报告。实战场景审查一个简单的用户登录函数假设我们有下面这段存在明显缺陷的Node.js代码// 存在漏洞的登录函数 app.post(/login, (req, res) { const username req.body.username; const password req.body.password; const query SELECT * FROM users WHERE username ${username} AND password ${password}; db.query(query, (err, results) { if (results.length 0) { req.session.userId results[0].id; res.send(Login successful!); } else { res.send(Invalid credentials); } }); });在终端执行/code-review:security “上面那段代码”你会得到的输出将类似以下结构AI生成内容示例## 安全审查报告 ### 1. 概述 该登录端点存在严重的安全漏洞主要问题为SQL注入同时缺乏基本的密码安全处理极易导致数据库被攻击者完全控制。 ### 2. 详细问题 - **【SQL注入】** 在行 4const query \SELECT * FROM users WHERE username ${username} AND password ${password}\; - **风险**直接拼接用户输入的username和password到SQL语句中。攻击者可以输入admin --作为用户名使密码验证部分被注释掉从而以管理员身份登录。更严重的可通过联合查询等操作读取、修改或删除所有数据。 - **修复建议**使用参数化查询预编译语句。 javascript const query SELECT * FROM users WHERE username ? AND password ?; db.query(query, [username, password], (err, results) { ... }); - **【密码明文存储与传输】** 在整个流程中。 - **风险**代码直接比较明文密码。一旦数据库泄露所有用户密码将暴露。此外密码在网络上也可能以明文传输如果未使用HTTPS。 - **修复建议** 1. 在数据库存储密码的哈希值加盐例如使用bcrypt库。 2. 前端到后端必须使用HTTPS。 javascript // 存储时 const hashedPassword await bcrypt.hash(password, 10); // 验证时 const match await bcrypt.compare(inputPassword, storedHash); ### 3. 安全加固建议 1. 对所有用户输入进行严格的验证和清理。 2. 实施强密码策略。 3. 考虑添加登录失败次数限制和账户锁定机制。 4. 使用安全的会话管理。使用价值这份报告不仅指出了问题还提供了可直接使用的修复代码。对于经验不足的开发者这是一次生动的安全教育对于资深开发者这是一个高效的自动化初筛工具能节省大量肉眼审查低级错误的时间。3.2 文档生成告别“写文档恐惧症”编写和维护文档是许多开发者的痛点。/docs:系列提示词能根据项目上下文快速生成结构清晰、内容丰富的文档初稿。以/docs:write-readme为例你只需要输入一段简单的项目描述例如“一个用Python Flask编写的RESTful API服务用于管理个人待办事项Todo支持用户注册、登录、创建、更新、删除和列出任务使用JWT进行认证数据存储在SQLite中。”执行命令后AI会生成一个包含以下章节的完整README.md草案项目名称与简介主要功能特性技术栈安装与运行指南包含pip install命令、环境变量设置API接口文档列出所有端点、方法、请求示例、响应示例数据库结构说明项目结构如何贡献许可证 注意AI生成的文档是优秀的起点但绝非终点。你必须仔细核对技术细节的准确性例如生成的安装命令是否适用于你的虚拟环境管理方式API示例是否与你的实际代码完全一致。将其视为一个帮你完成了80%格式化工作的助手剩下的20%关键性内容校验和个性化调整必须由你自己完成。3.3 测试用例生成提升测试覆盖率的利器编写全面的单元测试耗时耗力特别是考虑各种边界条件和异常场景时。/testing:generate-unit-tests提示词能极大地加速这一过程。实战场景为一个工具函数生成测试假设我们有一个计算商品折扣的函数function calculateDiscountedPrice(originalPrice, discountPercentage) { if (originalPrice 0 || discountPercentage 0 || discountPercentage 100) { throw new Error(Invalid input: price and discount must be non-negative, discount must be 100); } return originalPrice * (1 - discountPercentage / 100); }使用命令后AI很可能会生成一个包含以下测试的套件以Jest框架为例describe(calculateDiscountedPrice, () { test(should apply correct discount for valid inputs, () { expect(calculateDiscountedPrice(100, 20)).toBe(80); expect(calculateDiscountedPrice(50, 10)).toBe(45); }); test(should return original price when discount is 0, () { expect(calculateDiscountedPrice(100, 0)).toBe(100); }); test(should return 0 when discount is 100, () { expect(calculateDiscountedPrice(100, 100)).toBe(0); }); test(should throw error for negative price, () { expect(() calculateDiscountedPrice(-10, 20)).toThrow(Invalid input); }); test(should throw error for negative discount, () { expect(() calculateDiscountedPrice(100, -5)).toThrow(Invalid input); }); test(should throw error for discount greater than 100, () { expect(() calculateDiscountedPrice(100, 120)).toThrow(Invalid input); }); test(should handle floating point numbers correctly, () { expect(calculateDiscountedPrice(99.99, 15)).toBeCloseTo(84.9915); }); });使用价值它几乎考虑到了所有你能想到的边界情况甚至包括浮点数精度问题使用了toBeCloseTo。这不仅能确保你代码的健壮性其测试用例本身也是学习“什么才是好的单元测试”的绝佳教材。4. 高级使用技巧与自定义扩展掌握了基本用法后你可以将这个工具的能力提升到一个新的层次使其完全适配你的个人或团队工作流。4.1 创建属于你自己的提示词模板这是发挥其最大威力的地方。项目鼓励你“Fork and adapt”。假设你团队主要使用Go语言开发微服务并且有一套内部的代码规范。你可以轻松创建专属的提示词。步骤详解定位目录进入扩展的安装目录通常是~/.gemini/extensions/下的某个子目录找到commands/文件夹。创建分类和文件为你团队的特定需求创建分类比如go-review。cd commands mkdir go-review cd go-review touch concurrency.toml编写定制化提示词编辑concurrency.toml写入针对Go并发代码审查的专用提示。prompt 你是一个Go语言并发专家。请审查以下Go代码重点检查并发安全问题。 审查维度 1. **数据竞争**检查共享变量是否被多个goroutine在没有同步机制下访问。 2. **死锁**分析锁的获取顺序是否可能形成循环等待。 3. **通道使用**通道是否被正确关闭是否存在未缓冲通道导致的goroutine阻塞 4. **Context传播**并发操作中Context是否被正确传递和取消 5. **WaitGroup误用**WaitGroup的Add/Done/Wait调用是否配对且在正确的位置 6. **并发模式**代码使用的并发模式如Worker Pool, Pipeline是否合理高效 请结合Go内存模型和最佳实践进行分析。 输出格式 ## Go并发代码审查报告 ### 代码摘要 [简述代码功能] ### 潜在问题 - **[问题类别]** 在文件 [文件名:行号][代码片段] - **风险分析**[详细解释] - **修复建议**[提供修改后的代码片段或方案] ### 性能与优化建议 [针对并发性能的提升建议] 重启与使用重启Gemini CLI就可以使用你自定义的命令例如/go-review:concurrency “你的Go并发代码”。4.2 将提示词集成到自动化流程中CLI命令的特性使其极易与自动化工具结合。Git Hooks在项目的.git/hooks/pre-commit脚本中加入命令在每次提交前自动进行基础代码审查。#!/bin/bash # pre-commit hook 示例简化版 changed_files$(git diff --cached --name-only --diff-filterACM | grep \.js$) for file in $changed_files; do gemini run /code-review:best-practices $(cat $file) code_review_report.md done # 可以设置检查报告中的问题数量决定是否阻止提交CI/CD Pipeline在GitLab CI、GitHub Actions或Jenkins的构建阶段加入一个步骤使用/docs:write-changelog基于本次提交的git log自动生成变更日志草案或使用/testing:edge-cases为新函数生成测试用例。4.3 提示词工程原则的内化与应用这个项目本身就是一个优秀的“提示词工程”教科书。反复使用和研究这些模板后我总结出几条可以应用到任何AI对话中的核心原则这比单纯使用工具更有价值角色扮演 任务具体化不要问“怎么写代码”而是说“你是一个资深React开发者请用TypeScript和函数式组件实现一个受控的、支持搜索和分页的表格组件要求代码包含清晰的类型定义和必要的注释。”结构化输出要求明确指定你想要的格式。例如“请用Markdown表格列出三种方案的优缺点表格列包括方案名称、优点、缺点、适用场景。”提供上下文与约束告诉AI你的环境限制“我使用的是Python 3.9不能安装额外库”和业务规则“折扣率不能超过用户等级允许的最大值”。迭代与精炼将AI的第一次回答作为“初稿”。如果不够满意不要推翻重问而是在其基础上进行修正和补充“很好但在‘性能优化建议’部分请再补充关于数据库索引设计的建议。”5. 常见问题、局限性与应对策略没有任何工具是完美的。在实际使用gemini-cli-prompt-library的过程中我也遇到了一些问题和局限性。了解这些能帮助你更理性、更高效地使用它。5.1 安装与配置问题问题1gemini命令未找到或扩展安装失败。排查首先确保你已经正确安装了Gemini CLI本体。请前往其官方文档查看安装指南。通常需要先安装Node.js然后通过npm安装npm install -g modelcontextprotocol/gemini-cli。检查网络安装扩展需要从GitHub或网络获取资源请确保你的网络连接正常且能访问相关仓库。路径权限检查CLI的扩展安装目录是否有写入权限。问题2执行命令后AI回复内容空洞或跑题。排查检查输入你是否通过{{args}}提供了足够的上下文对于代码审查你需要粘贴完整的、相关的代码片段而不是一个函数名。检查模型Gemini CLI背后连接的AI模型如Gemini Pro、GPT-4的能力和版本会影响结果。尝试在CLI配置中切换到更强大的模型。提示词本身某些自定义提示词可能设计得不够精确。尝试回到基础提示词或者参考项目内置的优秀提示词来修改你的自定义版本。5.2 输出质量的局限性局限性1对业务逻辑的深度理解不足。AI无法理解你代码背后的复杂业务规则和领域知识。例如它可能检查出一个数值除零的风险但无法判断“用户积分兑换比例”这个业务计算逻辑是否正确。应对策略将AI定位为“代码语法/安全/基础规范检查员”和“文档/测试/样板代码生成器”。对于核心业务逻辑的正确性必须由开发者本人或通过详尽的业务测试来保证。局限性2可能产生“幻觉”或过时信息。AI可能会引用一个不存在的库的最新API或者针对一个已修复的安全漏洞提出警告。应对策略永远将AI的输出视为“建议”而非“真理”。对于它提供的任何代码示例、API用法或安全建议都需要你自己进行二次验证——查阅官方文档、运行测试、在安全环境中验证。局限性3生成内容缺乏个性化和团队特定知识。内置的/docs:write-readme生成的可能是通用模板不会包含你团队特有的“快速开始”、“部署到内部K8s集群”的步骤。应对策略这正是自定义提示词的用武之地。你可以创建一个/docs:write-readme-internal.toml在模板中预先写入你们团队的固定章节结构和部署指南只留出项目特定信息让AI填充。5.3 与现有工作流的融合挑战挑战如何让团队其他成员也接受并使用如果只有你一个人使用其价值会大打折扣。应对策略示范价值在团队代码评审会上展示你用AI快速生成的、质量极高的安全审查报告或测试用例用事实说服大家。创建团队共享库Fork原项目在内部Git服务器上建立你们团队的版本将自定义的、符合团队规范的提示词提交进去。然后统一安装这个内部扩展。编写简易指南为团队写一个简单的“五分钟上手”文档降低使用门槛。5.4 成本与依赖考量依赖外部AI服务所有提示词的执行最终都需要调用云端AI API如Google Gemini API这可能产生费用并且需要稳定的网络连接。考量对于企业或高频用户需要评估API调用成本。可以将此工具用于关键任务如上线前安全审查、生成核心文档而非所有琐碎查询。工具链绑定你依赖了Gemini CLI这个特定工具。考量即使未来不再使用Gemini CLI你在这个项目中积累的、写在TOML文件里的高质量提示词模板其文本内容本身是具有极高价值的。你可以轻松地将它们迁移到其他支持自定义提示词的平台或工具中。这个项目为我打开了一扇门让我意识到与AI协作可以如此高效和标准化。它不仅仅是一个工具集更是一种工作方法的转变——从临时的、随性的提问转向系统的、可复用的知识交付。我最深的体会是它的最大价值不在于那30多个开箱即用的提示词而在于它提供的这个“框架”一个按场景分类、易于自定义、可通过命令行无缝集成的提示词管理框架。我花了些时间根据我们团队的技术栈主要是Go和Vue创建了一套内部的提示词比如/go:http-server-review检查Go HTTP服务的路由、中间件、错误处理和/vue3:component-review检查Vue 3组件的Composition API使用、Props验证、响应式逻辑。现在新同事在提交代码前都会习惯性地跑一下对应的审查命令这成了我们代码质量的第一道自动化防线。如果你还没有尝试过将AI提示词工程化我强烈建议你从gemini-cli-prompt-library开始。即使你不使用Gemini CLI仔细阅读其项目中的.toml文件学习那些提示词的写法也足以让你与任何AI对话的效率提升一个档次。记住未来属于那些善于将人类智慧与机器效率相结合的人而这个项目正是一个绝佳的起点。