追踪美国司机监控现状追踪美国司机的监控基础设施如今已发展得远比多数人想象的复杂。最初简单的车牌记录技术如今已演变成能识别面部、标记异常出行模式并构建详细活动档案的 AI 系统且这一切都在被监控者毫不知情的情况下进行。据民权组织称像 Flock Safety 这样的公司目前在全美 49 个州的社区开展业务其数据可供数千个执法机构使用其中包括联邦移民执法机构。州立法机构是积极制定这些系统使用规则的少数机构之一这些规则的内容或未涵盖的内容对人们在路上的隐私有着切实影响。隐私保护法律探讨这就引出一个重大问题什么样的隐私保护法律才是最有效的为那些想知道该支持什么或者想了解自己所在州目前相关举措的人提供更多细节。挑战在于每个州的情况都不同而且对于哪些隐私法律有效、哪些存在缺陷并没有明确的指导。为找到最佳范例采访了美国公民自由联盟American Civil Liberties Union监控事务高级政策顾问兼负责人查德·马洛Chad Marlow。这些法律对隐私保护起到了至关重要的作用。“需要集体行动而非个人行动。”马洛表示“我要提醒的是虽然 Flock 是美国最具问题的自动车牌识别ALPR公司但还有许多其他 ALPR 公司如 Axon 和摩托罗拉Motorola也存在严重的隐私风险。因此从 Flock 换成 Axon 或摩托罗拉的 ALPR 系统充其量只能减少一点危害但远远算不上解决办法。”限制新型监控技术的最佳法律在制定反监控法律时细节至关重要。目前的隐私法律主要关注地方执法部门的两项最新能力能够识别和追踪车辆的自动车牌识别系统ALPR以及配备 AI 摄像头的无人机监控。像 Flock 这样的安保公司也开始提供更传统的摄像头这些摄像头可以提供实时画面并从地面追踪人员。借助 Flock 的“Freeform”等 AI 功能警方可以输入任何类型的搜索内容查看摄像头能捕捉到什么这些都是强大的工具因此需要新的立法来应对。下面看看几类有影响的法律。限制 AI 检测功能使用的法律一些最全面的法律规定了 AI 摄像头的使用范围。这些法律并非专门针对 ALPR 摄像头或无人机但确实限制了警方和商业实体的搜索行为。伊利诺伊州长期以来一直是这类隐私法律的典范其《生物识别信息隐私法案》BIPA保护指纹和面部数据等个人身份信息如果公司想要使用这些信息必须获得书面同意。这项法律影响深远像谷歌 Nest 的“熟悉面孔”技术以及 Flock 的一些识别功能在伊利诺伊州都被完全禁止。城市也可以通过类似的立法在俄勒冈州的波特兰某些面部识别功能同样无法使用。不过这类法律的一个问题是它们目前至少还没有涵盖车牌和车辆数据。这些与姓名和地址密切相关的信息需要额外的立法保护或者被纳入现有的生物识别法律中。到目前为止前者更为常见注意到加利福尼亚州是唯一将 ALPR 数据纳入其隐私法“个人信息”范畴的州。禁止警方摄像头捕捉特定细节的法律一些州正在通过新型法律允许使用 ALPR 摄像头但禁止这些摄像头记录和传递个人信息或者至少以某种方式对这些信息进行保密佛罗里达州和新罕布什尔州就是如此。例如这些法律可以禁止摄像头捕捉车内人员等细节将其功能限制在仅识别车牌上。像 Flock 这样的公司宣传其摄像头能够捕捉车辆上的其他特征如保险杠贴纸或车顶行李架因此这类法律会限制此类 AI 检测的使用。此外各州可能会为警方摄像头增加更严格的授权步骤。例如要求警察局长对使用 ALPR 进行的任何搜索进行签字批准这样可以降低数据在收集过程中被滥用的可能性。除非受到法律和政策的约束否则警方在进行 AI 搜索时拥有很大的自由度。将 ALPR 使用限制在特定警方活动范围内的法律许多州制定了法律允许使用车牌和 AI 摄像头但仅限于特定目的如正在进行的涉及谋杀或绑架的调查。一些州对这些摄像头的使用有非常严格的限制而另一些州的规定则较为宽泛。这类法律使 ALPR 摄像头不会落入企业、业主协会HOA等组织手中否则这些组织可以与 Flock Safety 等公司签订合同。它们还可能禁止在某些区域使用摄像头如公共高速公路。要求在特定时间内删除摄像头收集数据的法律保护隐私最有效的监控法律之一是要求删除摄像头捕捉的所有画面除非这些画面正在用于已确认的调查。这意味着警方在一定时间后不能进行未经授权的搜索也不能将数据分享给外部组织。这类法律还可以防止警察部门为想要监视的人创建长期档案记录他们的日常活动和行为。正如马洛所说“为每个人建立位置档案以防其中有人成为罪犯这是我能想到的最不符合美国隐私理念的做法。”新罕布什尔州在这方面的法律最为严格要求如果收集的数据未被使用必须在 3 分钟内删除这比大多数州的时间限制要短得多但美国公民自由联盟对此表示认可。“对于那些希望有更多时间来确定所捕捉的 ALPR 数据是否与正在进行的调查相关的州来说将数据保留几天就足够了。”马洛表示“像华盛顿州和弗吉尼亚州等一些州最近采用了 21 天的限制这已经是可接受的最长时间了。”马洛警告说警方保留这些数据的时间越长就越容易构建人们的生活模式“这会严重侵犯个人隐私”。还看到一些州的法律要求在数年后删除 ALPR 数据但到那时这些数据很可能已经被整理并转移到其他平台基本上已经失去了作用。禁止警方将数据分享到州外的法律弗吉尼亚州和伊利诺伊州等州已经通过法律禁止将任何 ALPR 或相关数据分享到州外包括与联邦机构分享。这些法律主要针对国土安全部Department of Homeland Security和移民海关执法局ICE因为这些机构以及联邦调查局FBI等其他机构已知会向当地警方的 Flock 摄像头请求数据或获得 Flock 搜索系统的后门访问权限。禁止数据流出州外的法律可以防止这种情况发生——前提是有办法跟踪数据传输并执行法律但这并不容易。“理想情况下未经授权任何数据都不应在收集机构之外共享。”马洛说“但一些州选择禁止将数据分享到州外这总比没有要好也确实能降低一些风险。”明尼苏达州等州还增加了要求将 ALPR 搜索公开以便公民可以查看警方进行了哪些搜索这是提高问责制的重要一步但在这项技术领域仍然很少见。各州也在加强立法限制监控无人机的使用。要求对任何 ALPR 摄像头进行州级批准和办公室认证的法律管理这些高性能摄像头还有另一种选择——在签订合同和安装之前让它们接受州级审批程序。棘手的是不同州的审批程序可能完全不同。例如在得克萨斯州虽然需要许可证但似乎相对容易获得——尽管并非所有人都遵守了这项法律。然而佛蒙特州制定了一系列法律建立了一个冗长的审批程序以确保 ALPR 摄像头只能在特定情况下使用并且数据得到严格控制。这个审批程序非常严格以至于当地组织决定完全放弃使用到 2025 年该州没有一个执法机构使用 ALPR 摄像头。要求在启动监控无人机前获得搜查令的法律在过去一年里除了 ALPR 摄像头社区中又出现了一个新的担忧。现在有配备摄像头的监控无人机可以识别车辆或人类特征如胡须、帽子、衬衫颜色等并自动跟踪人员。这就需要进一步的法律来应对。阿拉斯加州、爱达荷州、犹他州和得克萨斯州等州都有专门的法律要求在使用无人机进行监控前必须获得搜查令。从技术上讲这应该可以防止 Flock 自动启动无人机进行枪声检测或响应 911 报警但由于豁免条款和其他漏洞当地执法部门似乎找到了绕过这些法律的方法。值得注意的是所在的州在 2025 年差点通过新立法废除其无人机搜查令要求不过最终该法案未能通过这提醒我们规则总是可能发生变化的。关注所在州的立法情况州立法可能会发生变化、被废除或增加新内容细节非常重要。新法律经常面临挑战包括 Flock 等公司或当地警察部门公然无视这些法律。这需要大量的法律行动来解决并积累可能需要数年时间的判例法更不用说目前可能还不存在的州级调查和执法手段。即使一项拟议的立法很可能会通过也可能会有很多修改因此细节可能会发生变化。这意味着如果希望在所在的州看到特定的禁令或隐私要求应该跟踪正在审批的立法并持续与参议员和代表联系。如果不确定一项法律的具体内容仔细阅读或寻求法律专家的分析以了解更多信息是很重要的。在这份清单中未提及的许多不太有效的法律在监控摄像头的使用方面有很多例外、豁免和灵活空间这使得它们在保护隐私方面毫无作用。但能做的不止这些。还看到了一些倡导倡议的兴起比如司法研究所Institute of Justice的“车牌项目”The Plate Project可以加入、参与或了解相关信息。别忘了关注地方层面——在市议会论坛上表达担忧可能有助于在监控合同签订之前就对其进行限制。如需更多信息还可以了解房东是否可以用安全摄像头监视自己以及在自己家中录制音频和视频是否合法。