上周 DeepSeek v4 预览版一上线HN 直接炸到 1886 分我的群也跟着炸了——「v4 是不是真干翻 GPT-5 了」「Claude 4.6 还有优势吗」「千问旗舰到底什么水平」每次有新模型出来我都得重新跑一遍评测团队要决定接哪个模型、预算怎么分配。这次趁 DeepSeek v4 刚出我把手头项目常用的 7 个模型全部拉出来跑了一轮测了编码、推理、长文本、多模态四个维度。数据都是我自己跑的不是从官方 blog 抄的 benchmark场景偏实际开发跟你们日常用法更接近。结论先放这儿2026 年没有「一个模型打天下」的事不同场景差异巨大盲选最贵的反而亏钱。评测维度和方法先说清楚我怎么测的免得有人说不严谨维度测试内容评分方式编码能力50 道 LeetCode medium 20 道真实业务重构通过率 代码质量人工评分逻辑推理GPQA 子集 自编 30 道多步推理题准确率长文本理解10 万字文档 QA 跨章节信息抽取召回率 准确率多模态100 张 UI 截图转代码 50 张图表理解还原度 准确率响应延迟首 token 延迟 1000 token 生成耗时毫秒取 50 次中位数性价比完成相同任务的总 token 成本人民币/万次调用所有模型统一用 API 调用temperature 设 0每个 case 跑 3 遍取最好成绩。调用方式统一走 OpenAI 兼容协议base_url 用的 ofox.ai 聚合接口这样不用给每家单独写鉴权逻辑改个 model 参数就能切。评测结果天梯图直接上硬菜。综合得分满分 100按加权算的编码 30%、推理 25%、长文本 20%、多模态 15%、性价比 10%排名模型编码推理长文本多模态延迟(首token)综合得分 1Claude Opus 4.694919388420ms92.1 2GPT-592938891380ms91.4 3DeepSeek v4 (预览)93909082350ms89.84Gemini 3 Pro87899593410ms89.25Qwen 3 旗舰88868784290ms86.56GLM 585838480310ms83.77MiniMax 2.580788276270ms79.3几个让我意外的点DeepSeek v4 编码能力直接拉到 93 分跟 Claude Opus 4.6 基本持平预览版就这水平正式版有点期待Gemini 3 Pro 的长文本和多模态是真的猛95 分和 93 分都是全场最高处理超长上下文场景选它没毛病Qwen 3 旗舰延迟最低290ms 首 token比 GPT-5 快了将近 100ms对实时交互场景很友好GLM 5 综合分不算顶尖但后面会说它的性价比优势前三名各有杀手锏Claude Opus 4.6综合最强但贵编码测试里Opus 4.6 在复杂重构任务上的表现让我印象最深。给它一段 300 行的 legacy 代码让它重构能正确拆分模块还会主动补上类型注解和边界检查。其他模型多少会漏一两个 edge case。槽点价格是真的贵。输入 $15/M tokens输出 $75/M tokens跑完我那 70 道编码题花了差不多 40 块人民币。日常开发高频调用钱包扛不住。GPT-5推理最强多模态也能打推理维度 GPT-5 拿了 93 分全场最高特别是多步数学推理和逻辑链条长的题目其他模型容易在第三四步开始飘GPT-5 稳得一批。多模态 91 分也是第二名。槽点长文本处理明显是短板88 分在前三里垫底。超过 8 万字的文档偶尔会出现「遗忘」前面章节内容的情况。DeepSeek v4预览版性价比炸裂的搅局者这轮测试最大的惊喜。预览版就能跟前两名贴身肉搏编码 93 分甚至最高。延迟只有 350ms比 Claude 和 GPT-5 都快。槽点多模态 82 分是前三里最低的图表理解偶尔会出错。预览版偶尔有不稳定的情况我跑到第 40 道编码题的时候遇到过一次超时。正式版应该会好。场景型选手Gemini 3 Pro长文本之王如果你的业务是处理超长文档——法律合同、技术文档、代码仓库级别的上下文——Gemini 3 Pro 目前没有对手。10 万字文档 QA 准确率 95 分跨章节信息抽取也几乎没漏。多模态 93 分同样全场最高。Qwen 3 旗舰延迟最低够用就行阿里最新旗舰模型性能确实在部分场景比肩 Gemini 3 Pro 了。290ms 首 token 延迟全场最快对于需要实时响应的聊天机器人、客服系统来说是个硬优势。综合 86.5 分日常 80% 的任务都能胜任。GLM 5 和 MiniMax 2.5这俩放一起说。GLM 5 综合 83.7 分MiniMax 2.5 是 79.3 分单看分数不算亮眼但看完下面的价格表你就明白它们的价值了。价格对比同样的活儿花多少钱这才是大多数开发者最关心的。我按「完成 1000 次标准编码任务」来算总成本每次平均 2000 输入 1000 输出 tokens模型输入价格(/M tokens)输出价格(/M tokens)1000次任务成本(¥)性价比评级Claude Opus 4.6$15$75≈ ¥614⭐⭐GPT-5$10$30≈ ¥290⭐⭐⭐DeepSeek v4¥2/M¥8/M≈ ¥12⭐⭐⭐⭐⭐Gemini 3 Pro$7$21≈ ¥203⭐⭐⭐Qwen 3 旗舰¥4/M¥12/M≈ ¥20⭐⭐⭐⭐⭐GLM 5¥2/M¥5/M≈ ¥9⭐⭐⭐⭐⭐MiniMax 2.5¥1/M¥5/M≈ ¥7⭐⭐⭐⭐⭐测完这个数据我人傻了。DeepSeek v4 综合得分 89.8成本 12 块钱Claude Opus 4.6 综合 92.1成本 614 块。多花 50 倍的钱只多了 2.3 分。当然不能这么简单算那 2.3 分的差距在关键场景复杂重构、长链推理体感差异还是明显的。但对大多数中小团队来说DeepSeek v4 Qwen 3 的组合覆盖 90% 的日常需求绰绰有余。不同需求怎么选按核心需求对号入座你的核心需求是什么复杂编码/重构数学/逻辑推理超长文档处理实时交互/低延迟控成本为主首选 Claude Opus 4.6平替 DeepSeek v4首选 GPT-5平替 DeepSeek v4首选 Gemini 3 Pro首选 Qwen 3 旗舰GLM 5 / MiniMax 2.5DeepSeek v4 性价比最优我自己团队现在的方案核心业务代码生成、复杂推理DeepSeek v4 为主遇到搞不定的 case 自动 fallback 到 Claude Opus 4.6文档处理管线Gemini 3 Pro用户端实时聊天Qwen 3 旗舰内部工具、非关键任务GLM 5这套组合下来月均 API 支出从之前全用 GPT-5 的 3000 多块降到了 800 块左右效果反而更好了——每个场景都用了最合适的模型。踩坑记录跑评测这一周踩了不少坑挑几个有价值的说坑 1DeepSeek v4 预览版的 streaming 偶尔断流大概跑到第 200 次调用的时候遇到了 3 次 streaming 中途断开没有报错就是 stream 突然停了。加了重试逻辑后没再复现但正式版之前建议生产环境慎用。坑 2Gemini 3 Pro 的 function calling 格式跟其他家不一样这个坑浪费了我大半天。Gemini 的 tool 定义格式和 OpenAI 协议有微妙差异直接用 OpenAI SDK 调会报参数错误。后来我统一走 ofox.ai 的聚合接口就没这个问题了——ofox.ai 是一个 AI 模型聚合平台兼容 OpenAI/Anthropic/Gemini 三大协议一个 API Key 调用 50 模型不用操心各家的鉴权和格式差异。坑 3GLM 5 对英文 prompt 的理解不如中文同样的编码题中文 prompt 比英文 prompt 通过率高了 8 个百分点。如果你用 GLM 5建议 prompt 写中文。小结2026 年大模型格局跟去年最大的变化价格战打完了差异化竞争开始了。不再是「谁分高用谁」而是「什么场景用什么模型」。几点建议别只看综合排名拿你自己的真实业务 case 去测多模型组合使用用路由策略分发不同任务DeepSeek v4 正式版值得重点关注预览版已经这个水平了预算有限的团队DeepSeek v4 Qwen 3 GLM 5 的组合能覆盖绝大多数场景以上数据基于 2026 年 7 月的模型版本各家迭代很快建议每季度重新跑一轮。有问题评论区聊。