C++内存模型
H.265（HEVC）相比H.264（AVC）的核心优势
1. 压缩效率显著提升
- 在相同画质下，H.265的码率比H.264降低约40-50%，尤其适用于4K/8K超高清场景。
- 通过**更大的编码单元（CTU，最大支持64x64）**和更灵活的块划分（如四叉树结构），提升复杂纹理的压缩率。
2. 支持更高分辨率与色深
- 分辨率扩展：H.265原生支持8K（8192×4320），而H.264最高仅支持4K（4096×2304）。
- 色深提升：支持10/12位色深（H.264通常为8位），配合BT.2020广色域，增强HDR视频表现力。
3. 编码工具优化
- 运动补偿改进：引入高级运动向量预测（AMVP）和Merge模式，减少运动估计计算量。
- 采样自适应偏移（SAO）：通过后处理技术降低块效应，提升主观画质。
- 并行处理能力：支持Tile和WPP（波前并行处理），利用多核CPU加速编解码。
4. 应用场景适配性更强
- 超高清流媒体：如Netflix、YouTube的4K/HDR内容普遍采用H.265。
- 移动端传输：低码率特性节省带宽，4G/5G场景下视频通话画质更稳定。
- VR/AR领域：高压缩率缓解全景视频的码率压力（如8K 360°视频）。
技术对比简表
| 特性 | H.265（HEVC） | H.264（AVC） |
|---|---|---|
| 压缩效率 | 节省40-50%码率 | 基准水平 |
| 最大分辨率 | 8K | 4K |
| 色深支持 | 10/12位 | 8位 |
| 编码单元 | CTU（64x64） | MB（16x16） |
| 并行处理 | Tile/WPP/Slice多级并行 | Slice级并行 |
| 典型码率 | 4K@30fps约15-25Mbps | 同画质需25-50Mbps |
建议：在带宽敏感型场景（如移动直播、视频监控）优先使用H.265；若目标设备兼容性受限（如旧款硬件），可降级为H.264。需注意H.265的专利授权成本可能高于H.264。
C2相比OMX的优势和劣势分析
优势
-
性能优化
C2的Buffer管理机制采用零拷贝特性，避免了数据拷贝带来的性能损耗，在编解码场景下显著提升效率。 -
架构灵活性
C2的组件设计更模块化，支持动态加载和配置，便于扩展新功能（如HDR、低延迟编码），而OMX需通过静态接口适配。 -
优先级与兼容性
从Android Q开始，C2在音频处理中默认优先级高于OMX，且可通过系统属性（如debug.stagefright.ccodec）动态切换框架，适配性更强。 -
硬件对接标准化
C2通过HIDL接口与硬件交互，统一了厂商实现标准，降低了芯片层适配复杂度；OMX依赖厂商自定义的OpenMAX扩展，碎片化严重。 -
状态机简化
C2的MediaCodec状态机设计更简洁，减少冗余状态切换（如Flushed/Running），提升流程控制效率。
劣势
-
兼容性过渡问题
部分旧设备或编解码器仅支持OMX，需通过系统降级或双框架共存实现兼容，增加了维护成本。 -
开发复杂度
C2的HIDL接口和组件化设计对开发者学习成本较高，而OMX因长期使用已有成熟工具链和文档支持。 -
功能覆盖不足
早期C2版本对某些高级功能（如多路并行编解码）支持有限，OMX因历史积累在复杂场景中更稳定。
对比总结
| 维度 | C2（Codec2） | OMX（OpenMAX） |
|---|---|---|
| 性能 | 零拷贝机制，内存效率更高 | 数据拷贝频繁，易产生性能瓶颈 |
| 扩展性 | 动态组件加载，支持新功能快速集成 | 接口固化，扩展依赖厂商定制 |
| 系统支持 | Android 10+ 主推框架，未来演进方向 | Android 12后逐步弃用 |
| 硬件适配 | 统一HIDL标准，降低厂商适配成本 | 依赖厂商OMX IL实现，碎片化严重 |
| 开发难度 | 需掌握HIDL和组件化设计，初期门槛高 | 成熟工具链，文档丰富 |
| 适用场景 | 高性能需求、新设备、标准化硬件 | 旧设备兼容、复杂功能场景 |
建议：新项目应优先采用C2框架以利用其性能与扩展性，同时通过MediaCodec的getCanonicalName()检查编解码器支持情况。遗留系统可结合OMXCodec过渡，逐步迁移至C2。
