在 Gitee（码云）中合并分支主要有三种方式：普通合并（Merge Commit）、压缩合并（Squash Merge）和变基合并（Rebase Merge）。每种方式适用于不同的场景，各有优缺点。以下是详细对比：
1. 普通合并（Merge Commit）
特点
- 保留完整历史：生成一个新的合并提交（Merge Commit），包含两个分支的所有提交记录。
- 非破坏性操作：不会修改原有提交历史。
- 分支关系清晰：在提交历史中会显示分叉和合并的路径。
适用场景
- 需要保留完整开发过程（如多人协作时的分支合并）。
- 合并长期存在的功能分支到主分支（如
dev→master）。
操作步骤
- 在 Gitee 的 Pull Request 页面，选择 “普通合并”。
- 确认后会自动生成一个类似
Merge branch 'feature' into 'master'的提交。
优缺点
| 优点 | 缺点 |
|---|---|
| 历史完整可追溯 | 提交历史可能冗长 |
| 操作简单安全 | 频繁合并会导致提交树复杂，呈现出非线性的结构尤其是在同时合并多个分支的情况下 |
2. 压缩合并（Squash Merge）
特点
- 压缩提交记录：将分支上的所有提交合并为一个全新提交，丢弃原分支的独立提交历史。
- 简化历史：主分支（如
master）的提交记录保持线性、干净。
适用场景
- 合并短期功能分支（如修复 Bug 的小分支）。
- 分支提交较多但无需保留中间过程（如临时实验性代码）。
操作步骤
- 在 Pull Request 页面选择 “压缩合并”。
- 系统会将分支的所有更改压缩成一个提交，并合并到目标分支。
优缺点：
| 优点 | 缺点 |
|---|---|
| 主分支历史简洁 | 丢失原分支的详细提交记录 |
| 避免无关中间提交 | 不利于后期追踪单次修改的上下文 |
3. 变基合并（Rebase Merge）
特点
- 线性历史：将分支的提交“重新播放”到目标分支的最新提交之后，不生成合并提交。
- 修改提交历史：原分支的提交哈希会改变（属于破坏性操作）。
适用场景
- 需要保持提交历史完全线性（如开源项目的主分支）。
- 本地分支同步主分支更新时常用（需在本地执行
git rebase）。
注意事项
- Gitee 的 Web 端不支持直接变基合并，需通过命令行操作：
git checkout feature git rebase master git checkout master git merge feature # 快进合并（Fast-forward）
优缺点
| 优点 | 缺点 |
|---|---|
| 提交历史线性清晰 | 操作复杂，容易出错 |
| 无多余合并提交 | 重写历史可能影响协作 |
三种方式对比总结
| 合并方式 | 提交历史 | 是否生成合并提交 | 适用场景 |
|---|---|---|---|
| 普通合并 | 保留分叉和合并记录 | 是 | 长期分支合并，需完整历史 |
| 压缩合并 | 压缩为单一提交 | 是（但只有一个） | 简化历史，合并短期分支 |
| 变基合并 | 线性历史（无分叉） | 否 | 追求简洁历史，需本地操作 |
如何选择？
- 团队协作 → 优先用 普通合并（保留上下文）。
- 临时分支 → 选择 压缩合并（避免无关提交）。
- 个人项目/开源项目 → 本地 变基合并（保持历史整洁）。
