架构师面试（三十六）：广播消息

news2025/7/19 11:13:32

题目

在像 IM、短视频、游戏等实时在线类的业务系统中，一般会有【广播消息】业务，这类业务具有瞬时高流量的特点。

在对【广播消息】业务实现时通常需要同时写 “系统消息库” 和更新用户的 “联系人库” 的操作，用户的联系人表中会有未读数字段，写入一条系统消息，肯定要更新用户的 “系统联系人” 的未读数了。

我们知道：“系统消息库” 和 “联系人库”是两个不同的数据库，不具备【原子性】操作；这样就很容易出现用户收到了系统消息，但是没有未读数的提醒，或者有未读数的提醒，但是没有真正的系统消息内容，这样非常差的用户体验。

那么在瞬时广播 6000万系统消息时，为了保证系统消息和未读数的【一致性】，下面哪一个才是最优的解决方案呢？

A. 引入 XA 解决方案；

B. 引入 Saga 解决方案；

C. 引入事务消息解决方案；

D. 改造实现流程，在广播时只写系统消息库；在用户登录时，由登录事件触发拉齐系统消息与用户未读数的一致性动作。

解析

先说 XA 解决方案。

XA是一个规范，该规范定义了TM与RM之间的接口；什么是 RM 呢？即资源管理器，就是数据库，MySQL 和 Oracle 都实现了 XA规范，那么 MySQL 和 Oracle 都可以作为 RM；什么是 TM 呢？即事务管理器，就是与所有的RM（数据库）通信的一个组件，该组件往往嵌入在应用程序中运行，如下图所示。

2PC，即两阶段提交，是一个协议，该协议基于 XA 规范实现了分布式事务的细节。基于 XA 规范的 2PC 协议是分布式事务的强一致性实现，从理论上完全可以满足题目中所描述的业务场景，即实现 “系统消息库” 和 “联系人库” 数据的一致性。但是 2PC 以及后面推出的 3PC存在一个最大的问题，就是性能太低；之前我们团队有人做过测试，其性能与不用 XA方案时几乎差一个数量级；所以面对瞬时广播 6000万的系统消息，XA解决方案是不合适的。

再说 Saga解决方案。Saga 也是一种协议，又叫做分布式事务的补偿协议方案，由实现者对该协议方案进行落地；一个分布式事务可以拆分为多个本地事务，每个本地事务包括相应的“执行模块”和“补偿模块”，“执行模块” 负责正常的业务逻辑，在 “执行模块” 失败时由TM（事务管理器）负责调度对应的 “补偿模块” 来对已经提交的事务进行数据恢复，如下图所示。

Saga 解决方案没有 XA 解决方案低性能的问题，但是需要业务开发同学针对每一个本地事务都需要编写相应的“补偿逻辑代码”，这样的解决方案对业务的侵入性较大；更重要的是，如果“补偿模块”执行失败了又该如何处理呢？尤其是在瞬时6000万的广播系统消息的场景中，“执行模块”会失败，其“补偿模块”失败的概率是非常高的；所以在该场景中，Saga解决方案也是不合适的。

接着说事务消息解决方案。所谓【事务消息】即意图通过MQ消息中间件的“消息”达到“分布式事务”的目的。RocketMQ 官方推出了基于 RocketMQ的事务消息解决方案（我们在P7架构师课上曾详细分析过），生产者通过预先发送 “半消息” 的方式通知 MQ 服务端，在本地事务完成或失败后再确认“半消息”是否提交，若生产者出现异常可由MQ服务端进行回调确认；如下图所示。

事务消息方案因为需要业务开发者提供回调接口，所以对业务的侵入性仍然很大；对于此，我们公司实现了【本地消息事务方案】，即生产者不需要提供回调接口，在执行本地事务时向本地数据库的消息表中写入一条消息，然后开启另外专门的线程读取消息和发送消息。不管是【官方版的事务消息解决方案】，还是【本地消息事务解决方案】，对于消费端来说，在消费16次仍然失败的情况下，是需要人工介入才能解决的；而且更重要的，站在整个业务系统的角度分析，为了实现“系统消息库”和“联系人库”的数据一致性，需要额外引入一个 MQ 中间件，会加大整个系统的架构复杂度，增加维护的工作量。所以在业务场景下，事务消息解决方案也是不合适的。

最后看一下改造业务实现流程的落地方案。在业务场景中，大部分用户（80%左右）是处于离线状态的，所以可以据此降低瞬时广播时对数据库的瞬时压力。如下图所示，流程改造如下：在广播系统消息时，对于离线用户，只写 “系统消息库” （允许写失败，在这里数据的一致性才是重点要考虑的）；在用户登录的时候（用户登录动作不是集中发生的，这就起到了压力分摊的效果），发送一条消息到MQ，触发拉齐“系统消息库” 和 “联系人库”的【数据对齐逻辑】。这样登录的用户就可以从 “联系人库” 中获取到未读数，然后从 “系统消息库”中获取到广播的系统消息了。该解决方案相对于上面的三种解决方案来说，改造成本最低，改造风险最低，更容易达到效果！